bank

 

La Bank of America a été jugée pour son rôle dans le commerce des esclaves !

 

  La Banque de l'Amérique ou Bank of América appartient en partie aux Rothschilds, comme la Banque de France et celle de Londres et celle de Hollande. Les rothschilds possédaient les compagnies des Indes de ces nations impliquées dans le trafic d'esclaves, comme les banques.

Lors d'une conférence de presse tenue devant la Bank of America à Princeton le lundi 25 septembre au matin en 2006, les avocats de l'intérêt public Carl Mayer et Bruce Afran ont présenté le plaignant Deadria Farmer-Paellmann, l'avocat de Jersey City et directeur exécutif du Restitution Study Group, qui a ouvert la voie le mouvement de restitution des entreprises. Le trio a appelé au boycott de Bank of America pour son rôle reconnu dans l'asservissement de dizaines de milliers d'Afro-Américains au 19ème siècle. Ils ont déclaré que Bank of America, une société opérant dans le New Jersey, un État qui compte l'une des plus grandes communautés afro-américaines du pays, a le devoir de reconnaître sa participation à l'esclavage américain.

Mayer et Afran se sont disputé ce recours historique devant un tribunal fédéral à Chicago mercredi, alors qu’ils envisagent d’exiger que le New Jersey et les plus grandes banques et assureurs du pays se libèrent des profits tirés de la traite des esclaves. Les avocats feront valoir devant la Cour d’appel américaine que Bank of America, Aetna et JP Morgan Chase doivent remettre des millions réalisés aux dépens du travail gratuit des Afro-Américains.

En ce qui concerne les accusés, les trois sociétés ont reconnu jouer un rôle dans la réduction en esclavage des Africains, mais elles refusent de partager un centime de profits tirés de ce chapitre honteux de l’histoire américaine. Tant Chase que Bank of America ont même admis avoir possédé des milliers d'esclaves, mais restent inflexibles sur leurs positions et refusent de payer quoi que ce soit.

 Bank of America a constaté que deux des banques qu'elle remplaçait (Boatman Savings Institution et Southern Bank of St. Louis) avaient des liens avec l'esclavage et qu'un autre prédécesseur (Bank of Metropolis) avait accepté des esclaves en garantie de prêts.

 

 

JPMorgan Chase a récemment reconnu les liens de sa société avec l’esclavage.

«Nous signalons aujourd’hui que cette étude a révélé que, entre 1831 et 1865, deux de nos anciennes banques  Citizens Bank et Canal Bank en Louisiane  ont accepté environ 13 000 esclaves comme garantie de prêts et en ont acquis environ 1 250 lorsque le les propriétaires de plantations ont fait défaut sur les emprunts », écrit la société dans un communiqué.

assurance vie new york

New York Life Insurance Company est la plus grande société mutuelle d’assurance vie aux États-Unis. Ils ont également participé à l'esclavage en vendant des polices d'assurance à des Africains réduits en esclavage.

Selon USA Today, 10 nouvelles polices d’esclaves de la New York Life proviennent d’un livre de comptes de 1847 tenu par l’agent de la société, Natchez, Miss., W.A. Britton. Le livre, qui fait partie d’une collection de la Louisiana State University, contient les notes de Britton sur les politiques esclavagistes qu’il a écrites pour des montants allant de 375 dollars à 600 dollars. Selon un article de la New York Life datant de 1906, 339 des 1 000 premières polices de la société ont été rédigées sur la vie des esclaves.

USA Today a rapporté que Wachovia Corporation (qui appartient maintenant à Wells Fargo) s'est excusé pour ses liens avec l'esclavage après avoir révélé que deux de ses prédécesseurs historiques possédaient des Africains réduits en esclavage et les avait acceptés en guise de paiement.

"Au nom de Wachovia Corporation, je présente mes excuses à tous les Américains, et plus particulièrement aux Afro-Américains et aux personnes d'ascendance africaine", a déclaré Ken Thompson, président-directeur général de Wachovia, dans un communiqué publié mercredi. "Nous sommes profondément attristés par ces résultats."

N M Rothschild & Sons Bank à Londres était liée à l’esclavage. La société qui était l’un des plus grands noms de la ville de Londres avait des liens non révélés avec l’esclavage dans les colonies britanniques. Des documents consultés par le Financial Times ont révélé que Nathan Mayer Rothschild, le patriarche de la famille des banques du 19e siècle, réalisait ses premiers gains personnels en utilisant des Africains réduits en esclavage comme garantie dans ses rapports avec un propriétaire d'esclaves.

 

Norfolk Southern a également une histoire dans le commerce des esclaves. La société Mobile & Girard, qui fait maintenant partie de Norfolk Southern, a offert aux propriétaires d'esclaves 180 $ (3 379 $ aujourd'hui) chacun pour les Africains asservis qu'ils loueraient à la voie ferrée pour un an, selon les registres. La Central of Georgia, une autre compagnie de chemins de fer avec Norfolk Southern Line, a évalué ses esclaves à 31 303 dollars (663 033 dollars aujourd'hui).

USA Today a découvert que leur propre société mère, E.W. Scripps et Gannett, avait des liens avec le commerce des esclaves.

 

Selon des archives , FleetBoston est une institution financière antérieure à la Providence Bank, fondée par John Brown, négociant en esclavage et propriétaire de navires utilisés pour transporter des Africains réduits en esclavage.

La banque a financé les voyages des esclaves de Brown et en a profité. Brown aurait même aidé à fonder ce qui allait devenir l'Université Brown.


CSX , une compagnie de chemins de fer, a eu recours au travail forcé pour construire des portions de certaines lignes de chemin de fer américaines dans le cadre du système politique et juridique en vigueur il y a plus d'un siècle.

Deux Africains en esclavage loués par la société ont été identifiés comme étant John Henry et Reuben. Le procès-verbal indique qu '«ils devaient être rendus vêtus quand ils seraient arrivés au travail pour l'entreprise».

Les Africains réduits en esclavage coûtent jusqu'à 200 dollars US  soit l'équivalent de 3 800 dollars US actuels à louer pour une saison et CSX en a pleinement profité.

  

La Compagnie des chemins de fer nationaux du Canada est une entreprise de chemins de fer canadien de classe I dont le siège social est situé à Montréal, au Québec, qui dessert le Canada et les États du Midwest et du sud des États-Unis. La société a également une histoire dans laquelle elle a bénéficié de l'esclavage. Le Mobile & Ohio, qui fait maintenant partie du Canadien National, a évalué ses esclaves perdus à la guerre et à son émancipation à 199 691 $. Ce montant représente actuellement 2,2 millions de dollars.


Brown Brothers Harriman, fondée en 1818, est la plus ancienne et la plus grande banque d’investissement privée aux États-Unis. USA Today a découvert que la banque marchande new-yorkaise de James et William Brown, actuellement connue sous le nom de Brown Bros. Harriman, possédait des centaines d’Africains asservis. et a financé l'économie cotonnière en prêtant des millions de dollars à des planteurs du Sud, à des marchands et à des courtiers en coton.

Brooks Brothers, le détaillant de vêtements haut de gamme, a commencé à vendre des vêtements pour esclaves à divers marchands d’esclaves au XIXe siècle. Quel moyen de s'enrichir dans l'industrie immorale des esclaves!


Barclays, la multinationale britannique de services bancaires et financiers basée à Londres, au Royaume-Uni, a maintenant admis que les sociétés qu'elle avait achetées au fil des ans étaient peut-être impliquées dans le commerce des esclaves.

USA Today a rapporté que la société AIG, basée à New York, avait finalisé l’achat d’American General Financial Group, un assureur basé à Houston et propriétaire de la société américaine Life Insurance Company. Une politique américaine relative à la vie d’un esclave africain vivant dans le Kentucky a été réimprimée dans un article de 1935 sur l’assurance esclavagiste dans le magazine The American Conservationist.

AIG affirme avoir «trouvé des documents indiquant» que des Africains réduits en esclavage étaient assurés aux États-Unis.

 


Tiffany et Cie

Tiffany and Co. a été financée à l’origine avec les bénéfices d’une filature de coton du Connecticut. Le moulin fonctionnait à partir de coton récolté par des esclaves.

 

Aetna

Aetna assurait la vie des esclaves au cours des années 1850 et remboursait les propriétaires d’esclaves au décès de leurs esclaves.

 

Selon le Financial Times de Londres du 26 juin 2009:

«Deux des plus grands noms de la ville de Londres avaient des liens non révélés avec l'esclavage dans les colonies britanniques, ont révélé des documents vus par le Financial Times.

Nathan Mayer Rothschild, le patriarche de la famille des banques du 19e siècle, et James William Freshfield, fondateur de Freshfields, le plus grand cabinet d'avocats de la ville, ont tiré des bénéfices financiers de l'esclavage, comme l'indiquent les archives des Archives nationales, bien qu'ils aient souvent été décrits comme des opposants à l'esclavage. . "

Ces familles qui sont actuellement les familles trillionaires mondiales au pouvoir ont probablement été les plus grands esclavagistes de tous les temps de l’histoire mondiale, mais leur participation au commerce pervers et illégal a toujours été réprimée jusqu’à récemment. En fait, les récits historiques ont été déformés pour mettre en valeur les efforts anti-esclavagistes de ces élites dirigeantes.

M. Nathan Mayer Rothschild: L'esclavage et l'essor du capitalisme à l'ouest

Nathan Mayer Rothschild était le principal financier londonien de son temps. Il fut l'un des fondateurs de la dynastie bancaire internationale de la famille Rothschild. Il est né dans le ghetto de Francfort-sur-le-Main, le quatrième enfant de Mayer Amschel Rothschild et de Gutle Schnapper.

Apparemment, il a d'abord exercé en tant que marchand de textile à Manchester, mais il a été profondément impliqué dans le financement, l'emprunt et la spéculation sur la bourse aux esclaves de Manchester, une ville britannique qui faisait concurrence à Liverpool et à Londres en tant que capitale internationale du commerce des esclaves.

Ayant tant tiré profit de la traite négrière et du financement de l'échange d'esclaves de Manchester, il a ensuite étendu ses activités à la bourse de Londres.

À partir de 1809, Rothschild commença à traiter des lingots d’or exploités en Afrique et en Amérique du Sud. Il a également spéculé sur des instruments financiers tels que les effets de change et les titres d’État liés à des projets tels que le vol de pays entiers et de leurs ressources qualifiées par la suite de façon honteuse comme du colonialisme.

Rothschild gagnait tellement d'argent grâce à son audacieux devinette qu'il était censé être plus riche que la Banque d'Angleterre. Il s’avère que c’était peut-être la vérité, car en 1825-1836, il aurait pu fournir suffisamment de pièces de monnaie à la Banque d’Angleterre pour lui permettre d’éviter une crise de liquidité.

À sa mort en 1836, à cause d'un abcès infecté, il s'était assuré la position des Rothschild en tant que banquier d'affaires par excellence en Grande-Bretagne et en Europe. Son fils, Lionel Nathan Rothschild (1808-1879), poursuivit l’activité de la famille en Angleterre.

L'empire financier de la dynastie Rothschild existe toujours de tout son pouvoir, de toute son influence et de son influence.

 

Ironiquement, M. Nathan Mayer Rothschild était bien connu pour son «philantropisme» et ses «sentiments abolitionnistes». Selon ses historiens, Rothschild se serait battu «publiquement» pour l’émancipation des esclaves. Il a également été blanchi comme «un défenseur éminent des libertés civiles avec de nombreux associés partageant les mêmes idées».

Cependant, en privé, M. Rothschild, sournois, a presque crée l'esclavage. Des documents récemment découverts et révélés pour la première fois par le Financial Times de Londres montrent que Rothschild a réalisé des gains personnels en utilisant des esclaves comme garantie dans les transactions bancaires avec les propriétaires d'esclaves.

C'est d'ailleurs Rothschild qui a obtenu le prêt qui finance le renflouement des propriétaires d'esclaves britanniques par le gouvernement britannique lorsque le gouvernement britannique a sanctionné l'esclavage. L'industrie a été abolie dans les années 1830.

Le renflouement des propriétaires d'esclaves britanniques serait le plus grand renflouement d'une industrie de l'histoire. En dollars d’aujourd’hui, il est inférieur au sauvetage récent des secteurs bancaire, financier et automobile.

En réalisant ce coup de grâce financier, qui équivalait au sauvetage de toute l'économie de l'empire britannique, qui était solidement fondée sur l'esclavage des peuples africains et asiatiques et américains, M. Nathan Mayer Rothschild est devenu le maître incontesté de l'Europe.

Ce renflouement marque un tournant dans l’histoire en mettant fin à la domination de la noblesse terrienne (qui étaient les principales familles exploitant l’esclave) et en instaurant l’hégémonie des capitalistes, des banquiers ceux qui prêtaient de l’or et des lettres de change. Alors que la noblesse terrienne était obligée de mendier, ses usuriers ont défini un nouveau terme pour la gouvernance. Ce nouveau modèle est ce que nous connaissons aujourd'hui comme le capitalisme, la domination des capitalistes.

Le capitalisme et l'internationalisme se sont violemment répandus sur toutes les rives des États-Unis, par le renversement énergique des sociétés du sud propriétaires d'esclaves par le nord «capitaliste» financé par la richesse souveraine de l'Angleterre, souscrite par la maison de Rothschild.

M. Freshfield

James William Freshfield était un avocat anglais et fondateur du cabinet d'avocats international Freshfields. Il était également un politicien conservateur et un député des circonscriptions de Penryn et BoIl a été nommé procureur adjoint de la Banque d’Angleterre en 1819. C’était une période de changement dans le système bancaire. Il a été avocat de la Banque pendant 20 ans par la suite. M. Freshfield était un membre éminent de la Church Missionary Society, la même société qui est présentée à tort comme la principale force derrière l'abolition de l'esclavage dans le vieil empire britannique. William Wiberforce était son proche ami. Les documents récemment découverts révèlent que cet avocat et financier de premier plan de la ville de Londes et ses fils avaient plusieurs clients propriétaires d'esclaves, principalement basés dans les Caraïbes. Les avocats de Freshfield avaient la réputation de conseiller les familles, les entreprises, les institutions financières et les gouvernements propriétaires d’esclaves, dans tous les domaines touchant aux aspects fiscaux du cadre juridique de l’esclavage. ”Les avocats ont agi en tant que dépositaires des biens des propriétaires d'esclaves. Ils ont également agi de concert avec les Rothschild pour mettre en place le cadre financier de la Grande-Bretagne, passée d’un empire dominé par l’armée dominée par la bourgeoisie foncière à une économie capitaliste. Ils ont agi en tant que juristes des familles propriétaires d’esclaves et demandes de sauvetage du gouvernement suite à l'abolition de l'esclavage. Dans un cas, elle avait même réclamé des honoraires d'avocat impayés à l'entreprise par le biais du système gouvernemental mis en place pour indemniser les propriétaires d'esclaves après l'abolition. Leur procureur légiste avait conseillé des avocats comme ceux de Rothschild et de ses autres collaborateurs lors de la conception du système fiscal, financier et financier actuel. Les historiens ont réagi: Laurence A.Tisch, professeur d’histoire à Harvard, et auteur de The World's Banker: une histoire de la maison de Rothschild, a déclaré que les révélations montraient «à quel point l’esclavage était omniprésent dans la structure de la richesse britannique. en 1830 ". Nick Draper, un universitaire de l'University College de Londres, a déclaré que les documents récemment révélés favoriseraient une meilleure compréhension de la signification de l'esclavage en Grande-Bretagne." Nous devons combler le fossé entre ceux qui nient le rôle de l'esclavage et ceux qui croient en la Grande-Bretagne a été entièrement construit sur le sang des esclaves », a-t-il déclaré.

"Nathan Mayer Rothschild a investi ce $ 3, 000,000 en or de la Compagnie des Indes en sachant qu'il serait nécessaire pour la campagne de la péninsule de Wellington."La compagnie des indes fut impliquée dans le trafic d'esclaves en Asie et le trafic d'opium et bien sûr d'alcool et de tabac.

 

L’Anglo-American est la troisième compagnie minière mondiale. Elle est contrôlée par les Rothschild et la famille Oppenheimer d’Afrique du Sud elle doit sa richesse grâce à l'esclavage. Elle possède Engelhardt, qui possède un quasi monopole sur la fabrication de l’or mondial, ainsi que le monopole diamantaire DeBeers. Le PDG actuel de DeBeers est Nicky Oppenheimer. DeBeers fut accusée en 1994 de truquer les cours et mis devant la justice des Etats-Unis. Jusqu’à aujourd’hui, les officiels de cette entreprise ne mettent jamais un pied sur le territoire des Etats-Unis de peur d’être arrêtés par les autorités.

 Les Rothschild contrôlent aussi BHP Billiton et Rio Tinto, les deux plus grosses compagnies minières au monde, ainsi que la Royal Dutch/Shell et la Bank of America. Bank of América a bien entendu été mêlée au trafic d'esclaves.

 

La firme Barings contrôlée par les Rothschild finança les commerces chinois de l’opium et de la traite des noirs africains mais aussi l'esclavage des asatiatiques et hindoux. Elle finança l’achat de la Louisiane par Napoléon. Lorsque plusieurs états firent défaut sur leurs emprunts, Barings soudoya Daniel Webster pour qu’il fasse des discours insistant sur les vertus du remboursement des dettes. Les états unis restèrent sur  leur position, ainsi la maison des Rothschild coupa les vivres en 1842, plongeant les Etats-Unis dans une énorme dépression économique. Il a souvent été dit que la fortune des Rothschild dépendait de la banqueroute des nations. 

La famille Rothschild s’est jointe avec la maison Orange de Hollande (famille royale) pour fonder la Banque d’Amsterdam au début des années 1600, elle devint la toute première banque centrale privée au monde. 

Dans les années 1600, les Hollandais avec les Rotschilds bâtirent en peu de temps un immense empire colonial. Ils démontrèrent ainsi la puissance de leur marine, et cet empire contribua au développement économique de leur tout nouveau pays.

Passés sous domination espagnole vers 1540, les Hollandais commencent à se révolter contre leurs nouveaux maîtres dans les années 1570. Ils fondent en 1579 la république des Provinces-Unies des Pays-Bas, dont l’indépendance ne sera reconnue qu’en 1648. Pourtant, dès 1595, des navigateurs hollandais se rendent jusqu’en Inde en suivant la route ouverte par le Portugais Vasco de Gama.

Dès lors, l’aventure coloniale hollandaise peut commencer. En 1602 est créée la Compagnie hollandaise des Indes orientales (ou V.O.C.).

Donc la VOC  devait coloniser l'Afrique du Sud et l'Indonésie et le surinam. La VOC a mis donc en esclavage le peuple indonésien majoritairement musulman dans les mines et champs de coton et de cannes à sucre.

Actuellement les Rothschilds posséde une grande parti du Sri Lanka ou la population vit une situation de quasi-esclavage et est exploitée par la famille Rotschild pour produire du thé.

Enfin la branche française des Rothschilds a financé la colonisation de l'Algérie et la mise en esclavage de sa population musulmane de 1830 à 1962.

Enfin la famille Rothschild à financé la colonisation de la Palestine et la mise en esclavage de sa population musulmane et chrétienne arabe au profit des colons juifs européens et des Rothschilds.

Les Rothschild utilisent également leur contrôle de la Banque d'Angleterre pour remplacer le paiement en pièces d'or  d'un pays à l'autre expédition par les chèques postaux et ont  utilisé leurs cinq banques pour répandre leur systéme financier papier dans toute l'Europe.Puis on finit par créer la monnaie papier actuelle.

À la fin de ce siècle, une période de temps qui a été connu comme l'âge d'or des Rothschild,"  la famille Rothschild contrôlait la moitié de la richesse du mondiale.

Cependant quelque chose a contrarié les Rothschild, le Congrès de Vienne, qui a commencé en Septembre 1814 et s'est terminé en Juin de cette année. La raison de ce Congrès de Vienne, était que les Rothschild voulaient créer un nouvel ordre mondial, gouvernement mondial, pour leur donner le contrôle politique total sur une grande partie du monde civilisé.Mais le tsar Alexandre premier de Russie s'y opposa ce qui a provoqué la mort de ses descendants un siècle plus tard et le vol de leur fortune par les Rothschilds.

 

    Selon Daniel V. MOSER-LÉCHOT :

Le terme «Black Holocaust» a déjà été utilisé auparavant par les organisations afro-américaines aux Etats-Unis pour désigner les conséquences de la traite des esclaves et de l’esclavagisme. Les chiffres divergent quant au nombre de victimes de la traite, du XVe au XIXe siècle. On estime qu’il s’agit au minimum de 60 et au maximum de 100 millions de personnes. En effet, la traite des esclaves entre l’Afrique et l’Amérique était d’abord aux mains des Portugais, ensuite des Hollandais, des Anglais, des Français et, dans une moindre mesure aussi, des Danois et des Suédois.

Aux XVIIe et XVIIIe siècles, la traite des esclaves a joué un rôle important en tant qu’élément dudit «commerce triangulaire» entre l’Europe, l’Afrique et l’Amérique. Ainsi, des maisons de négoce européennes amenaient des textiles, de l’alcool et des armes en Afrique, les échangeaient contre des esclaves, et vendaient ensuite ces derniers aux propriétaires de plantations de canne à sucre aux Caraïbes. Finalement, elles transportaient le sucre – qui était un produit de luxe à l’époque – en Europe. Il faut signaler que la durée de vie moyenne d’un esclave noir sur une plantation de canne à sucre n’était que de 7 ans, tellement les conditions de vie et de travail étaient dures. Par la suite, les esclaves africains ont été employés dans les plantations de café et de coton d’Amérique du Nord.

D’importants capitaux nécessaires

L’armement d’un bateau de traite négrière demandait des investissements beaucoup plus importants que celui d’un bateau de négoce habituel. Ainsi, les propriétaires des bateaux devaient engager deux fois plus de matelots et étaient obligés de leur payer des salaires beaucoup plus élevés à cause de l’importance des risques auxquels ils étaient exposés. De plus, on avait besoin d’une grande quantité de vivres pour nourrir les matelots et la cargaison humaine. À cause des révoltes des êtres humains asservis, l’équipe nécessitait davantage d’armes. Et finalement, les primes d’assurance étaient substantiellement plus importantes dans cette affaire risquée. Tous ces facteurs contribuaient à ce que les entrepreneurs de navigation de la traite négrière aient besoin de crédits beaucoup plus élevés que les armateurs normaux.

Déjà au XVIIIe siècle, l’Europe disposait d’un réseau bancaire très développé. A ce sujet, les travaux de l’historien bâlois Herbert Lüthy nous fournissent des informations précieuses sur le monde bancaire en France. En effet, quelques banques privées suisses jouaient un rôle central dans l’Hexagone, autour de 1750, notamment des banques genevoises comme Cottin, Lullin et Rilliet, Thellusson et Necker, Mallet, mais aussi Guiger de Prangins (Vaud), Marcuard (Berne), Guldimann (Soleure), Rougemont (Neuchâtel), Labhard (Steckborn) et Hottinger (Zurich). Ce n’était pas par hasard, que le banquier Necker avait été nommé Ministre des Finances en France, peu avant la Révolution.

Le port breton de Nantes était le centre le plus important du commerce français des esclaves. Il se trouvait surtout aux mains d’entrepreneurs protestants, qui eux avaient des liens de confiance étroits avec les banques protestantes. Ainsi, la banque Thellusson finançait Gabriel Michel, armateur à Nantes, spécialisé dans les bateaux d’esclaves. La banque Mallet finançait l’entrepreneur Marocelles, etc. Les banquiers Cottin, Banquet et Mallet soutenaient massivement les négriers David et Abraham Gradis. C’est en partie grâce à ce soutien que ces derniers pouvaient occuper Gorée en 1748, la notoire île d’esclaves située au large de Dakar.

Des banquiers suisses très actifs

Hans Werner Debrunner a lui aussi montré les liens entre des entrepreneurs suisses et la traite des esclaves3. Ainsi, la maison de commerce bâloise Burckhardt (Seegerhof) finançait depuis 1782 des sociétés de traite négrière à Nantes; elle a même participé directement à l’armement d’un bateau d’esclaves par sa filiale, Bourcard et fils. D’autres hommes d’affaires bâlois ont également pris part à cette entreprise, ainsi le fameux Christoph Merian.

Plusieurs banques suisses étaient liées à la traite des esclaves par d’autres moyens que le financement direct, dont les plus importants étaient:

  • La souscription d’actions de la «Compagnie des Indes» française. La banque patricienne bernoise Marcuard et la banque zurichoise Leu ont acheté (par le biais de banquiers genevois) des actions de cette compagnie de négoce, privilégiée par l’Etat, qui détenait entre autres le monopole du commerce des esclaves de l’Afrique occidentale.
  • Des banques suisses et genevoises souscrivaient un grand nombre d’actions de sociétés d’assurances françaises. Comme nous l’avons déjà suggéré, les sociétés d’assurances couvraient les risques encourus par les sociétés de traite négrière.
  • L’industrie du textile à Nantes – avant tout l’imprimerie d’indiennes – était majoritairement aux mains d’industriels helvétiques. Les négriers utilisaient les étoffes indiennes dans les ports africains comme moyens d’échange très convoités en contrepartie des esclaves.

Des ramifications européennes

Les banques suisses n’investissaient pas seulement dans la traite négrière française, mais également dans celle d’autres pays. Herbert Lüthi mentionne le cas de la compagnie indienne étatique du Danemark en 1760: le banquier genevois Roger Urbain était le conseiller financier du roi, ce qui l’amené à organiser un grand emprunt pour sa compagnie de négoce. Ce petit Etat scandinave participait également au commerce des esclaves entre la Côte d’Or d’alors (aujourd’hui siège du gouvernement du Ghana) et l’île sucrière de Curaçao, dans les Caraïbes. C’est pour cela, notamment, qu’il entretenait le Fort Christiansborg. Officiellement, l’emprunt devait servir à la création d’une protection militaire pour la flotte marchande danoise durant la Guerre de Sept Ans (1756-1763). Mais en réalité, les Danois protégeaient aussi la traite négrière par ce biais. Le patriciat bernois a massivement contribué à cet emprunt, à hauteur de 100000 écus, tandis que Zurich se positionnait pour une fois derrière lui, avec 40000 écus (dont la moitié venait de la banque Leu). Au XVIIIe siècle, Berne était une place financière plus importante que Zurich…

Au XVIIIe siècle, les banques suisses possédaient aussi des succursales dans les places financières les plus importantes d’alors, de Londres à Amsterdam. Il serait intéressant d’étudier si l’on trouve des documents sur la participation helvétique au commerce des esclaves au travers de ces succursales. L’Angleterre jouait notamment un rôle important dans le commerce d’esclaves en Afrique australe, à côté du Portugal6. Parmi les banques privées impliquées à l’époque, certaines sont encore actives aujourd’hui: par exemple, la Banque Leu à Zurich, les Banques Lullin (qui a fusionné en 1795 avec la Banque Ferrier pour devenir la Banque Ferrier Lullin & Cie) et Banquet à Genève. La Banque Mallet & Frères continue à exister en tant qu’institut financier de premier ordre sous le nom de Banque de Neuflize, Schlumberger, Mallet. La Banque Marcuard (Berne) s’est maintenue jusqu’en 1919, avant d’être reprise par le Crédit Suisse.

Dédommager les descendants des victimes de la traite

Plusieurs Etats européens portent la responsabilité de ce chapitre sombre de la traite des esclaves; avant tout, les grands pays de la traite négrière, tels le Portugal, la France, la Hollande et l’Angleterre. Mais il faut constater que la Suisse n’était pas étrangère à ce commerce: les banques helvétiques ont manifestement participé directement et indirectement à la traite des esclaves.

Depuis plusieurs années, un débat animé a été engagé aux Etats-Unis pour savoir si le Congrès devrait s’excuser officiellement auprès des Afro-américains pour la traire négrière7. De plus, un appel a été lancé en faveur d’un dédommagement financier des descendant-e-s des esclaves. Selon des sondages, ces propositions sont soutenues par les deux tiers des Afro-américains, tandis que les blancs les rejettent dans la même proportion.

>

Dans les Etats africains, cette revendication fait également surface depuis quelques années: les Etats européens et les Etats-Unis devraient payer des dédommagements pour la traite des esclaves et ses conséquences sur la société africaine. Il ne s’agit pas seulement des millions de personnes que l’Afrique a perdues, mais également des conséquences indirectes de la traite négrière pour ce continent. L’historien africain Joseph Ki-Zerbo a depuis longtemps déjà souligné certains aspects importants: les guerres sont devenues une réalité permanente dans la société africaine, ce qui a entravé le développement de l’agriculture et de l’artisanat; les structures étatiques n’ont pas non plus pu évoluer; il parle ainsi d’une «balkanisation» de l’Afrique occidentale. En plus, la traite négrière a eu comme conséquence d’empêcher une réelle croissance démographique. Bref, la traite des esclaves a largement contribué au sous-développement de l’Afrique, même si elle n’en est pas le seul facteur responsable.

Les banques suisses doivent aussi rendre des comptes

Le débat sur l’esclavagisme et la traite des esclaves nous rappelle qu’un système global du commerce mondial a déjà existé au 18e siècle. Le commerce triangulaire atlantique, auquel appartenait la traite négrière en direction des Etats-Unis, faisait partie intégrante de ce système. Les banques suisses, déjà bien développées au 18e siècle, jouaient un certain rôle dans ce système commercial mondial, ce qui ne sur-prend pas, vu qu’elles investissaient leur argent là où elles pouvaient tirer le meilleur profit. Ainsi, les banques protestantes ont soutenu la cour du «roi très catholique» de France, sans aucun scrupule moral.

Après le conflit autour des avoirs en déshérence, en lien avec le judéocide, va-t-on maintenant demander des comptes aux banques suisses pour leur co-financement du «Black Holocaust»? Le fait que ce dernier se situe plus loin dans le passé ne devrait pas constituer un obstacle, vu que les conséquences perdurent jusqu’à aujourd’hui. Pour conclure, nous pouvons constater que les liens entre la traite des esclaves et les banques suisses nous montrent jusqu’à quel point des parties de l’économie helvétique sont impliquées dans l’histoire mondiale et ne peuvent ainsi pas se soustraire à la responsabilité commune pour ses aspects les plus sombres.

Les profits de l'indépendance d'Haïti

Le CRAN reproche à la caisse des dépôt et consignation et à la France d'avoir fait payer Haiti pour avoir osé demandé son indépendance. Les sommes que la banque a perçues d'Haïti en contrepartie de son indépendance, acquise en 1804. La France, ancienne colonie de l'île, avait alors exigé un tribut financier pour indemniser ses colons. Ainsi, entre 1825 et 1946, Haïti aurait dû s'acquitter de "sommes équivalentes à 21 milliards de dollars", selon Louis-Georges Tin.

Selon l'avocat du Cran, Me Norbert Tricaud, la CDC s'est aussi enrichie "grâce à l'exploitation colonialiste", en gérant les comptes de plusieurs banques coloniales.

 

Ils sont venus comme esclaves ; de vastes cargaisons humaines transportées sur de grands navires britanniques à destination des Amériques. Ils furent expédiés par centaines de milliers et inclurent des hommes, des femmes, et même les plus jeunes enfants. Lorsqu’ils se rebellaient ou même désobéissaient à un ordre, ils étaient punis de la pire des manières. Les esclavagistes pendaient leur propriétés humaines par les mains et mettaient le feu à leurs pieds ou à leurs mains en guise de punition. Ils étaient brulés vifs et leur tête était placée sur un pieux au marché comme avertissement pour les autres captifs. Nous n’avons pas besoin de détailler tous les détails sanguinaires, n’est-ce pas ? Nous connaissons tous trop bien les atrocités de la traite négrière. Mais parlons-nous de l’esclavage en Afrique ?

Les rois James II et Charles Ier se sont aussi efforcés de manière continuelle à mettre en esclavage les Irlandais. Le célèbre britannique Oliver Cromwell perpétua cette pratique de déshumanisation de son voisin.

Le commerce d’esclaves irlandais commença quand James II vendit 30 000 prisonniers irlandais comme esclaves au Nouveau Monde. Sa proclamation de 1625 ordonnait que les prisonniers politiques irlandais fussent envoyés outre-mer et vendus à des colons anglais des Caraïbes. Au milieu du XVIe siècle, les Irlandais étaient les principaux esclaves vendus à Antigua et à Montserrat. À cette époque, 70 % de la population totale de Montserrat était composée d’esclaves irlandais.

L’Irlande devint rapidement la plus grande source de bétail humain pour les marchands anglais. La majorité des premiers esclaves du Nouveau Monde étaient en réalité des Blancs.

De 1641 à 1652, plus de 500 000 Irlandais furent tués par les Anglais et encore 300 000 furent vendus comme esclaves. La population irlandaise chuta de 1,5 million à 600 000 en une seule décennie. Des familles entières furent déchirées car les Britanniques interdisaient aux pères irlandais de prendre avec eux femmes et enfants à l’autre bout de l’Atlantique. Ceci créa une population sans défense faite de femmes et d’enfants sans-abris. La solution britannique fut de les vendre aux enchères eux aussi.

Durant les années 1650, plus de 100 000 enfants irlandais entre 10 et 14 ans furent arrachés à leurs parents et vendus comme esclaves dans les Caraïbes, en Virginie et en Nouvelle-Angleterre. Pendant cette décennie, 52 000 Irlandais (surtout des femmes et des enfants) furent vendus aux Barbades et en Virginie. 30 000 hommes et femmes irlandais furent aussi transportés et vendus au plus offrant. En 1656, Cromwell ordonna que 2 000 enfants irlandais soient emmenés en Jamaïque et vendus comme esclaves à des colons anglais.

De nombreuses personnes aujourd’hui évitent de nommer les esclaves irlandais pour ce qu’ils étaient vraiment : des esclaves. Ils utilisent des termes tels que « serviteurs à contrat » pour décrire la condition des Irlandais. Cependant, dans la plupart des cas du XVIIe au XVIIIe siècle, les esclaves irlandais n’étaient ni plus ni moins que du bétail humain.

 

 

Par exemple, le commerce d’esclaves africains venait juste de commencer durant cette même période. Il est bien établi que les esclaves africains, pas entachés de la théologie catholique alors méprisée et plus onéreux à acheter, étaient souvent bien mieux traités que les esclaves irlandais.

Les esclaves africains étaient très coûteux à la fin des années 1600 (50 sterlings). Les esclaves irlandais étaient bon marché (pas plus de 5 sterlings). Si un planteur fouettait ou battait un esclave irlandais à mort, ce n’était jamais un crime. La mort d’un esclave était un revers financier, mais revenait bien moins cher que de tuer un africain plus onéreux. Les maîtres anglais commencèrent rapidement à se reproduire avec les femmes irlandaises autant pour leur plaisir personnel que pour augmenter leurs profits. Les enfants d’esclaves étaient eux-mêmes des esclaves, ce qui agrandissait la force de travail gratuite des maîtres esclavagistes. Même si une femme irlandaise devenait libre d’une quelconque manière, ses enfants restaient esclaves de son maître. En conséquence, les mères irlandaises, malgré cette émancipation fraîchement acquise, abandonnaient rarement leurs enfants et restaient en servitude.

Avec le temps, les Anglais pensèrent à un meilleur moyen d’utiliser ces femmes (dans de nombreux cas, des filles jeunes de douze ans) pour augmenter leur part de marché : les colons commencèrent à faire se reproduire des femmes et des filles irlandaises avec des hommes africains pour produire des esclaves avec un teint distinct. Ces nouveaux esclaves « mulâtres » revenaient à un prix plus élevé que le bétail irlandais et, de même, permirent aux colons de faire des économies plutôt que d’acheter de nouveaux esclaves africains. Cette pratique consistant à croiser des femmes irlandaises et des hommes africains se prolongea sur plusieurs décennies et était si répandue que, en 1681, une loi fut votée « interdisant la reproduction de femmes esclaves irlandaises avec des hommes esclaves africains dans le but de produire des esclaves pour la vente ». En résumé, elle fut stoppée seulement parce qu’elle interférait avec les profits d’une grande compagnie de transport d’esclaves.

L’Angleterre continua à expédier des dizaines de milliers d’esclaves irlandais sur plus d’un siècle. Les archives historiques montrent que, après la rébellion irlandaise de 1798, des milliers d’esclaves irlandais furent vendus en Amérique et en Australie. Il y eut des abus atroces faits sur des captifs autant africains qu’irlandais. Un navire britannique jeta même dans l’Atlantique 1 302 esclaves pour que l’équipage gardât ses réserves de nourriture.

Il fait peu de doute que les Irlandais subirent les horreurs de l’esclavage autant (sinon plus au XVIIe siècle) que les Africains. Il fait aussi peu de doute que ces visages basanés que vous observez dans vos voyages aux Caraïbes sont très probablement un mélange d’ascendances africaine et irlandaise. En 1839, la Grande-Bretagne décida finalement seule de mettre fin à sa participation à la descente aux enfers satanique et arrêta le transport d’esclaves. Alors que cette décision n’empêcha pas les pirates de faire comme bon leur semblait, la nouvelle loi mit lentement fin à ce chapitre cauchemardesque de la misère irlandaise.

 

 

Mais si quiconque, noir ou blanc, pense que l’esclavage fut seulement une expérience africaine, alors il a tout faux. L’esclavage irlandais est un sujet qui mérite qu’on le garde en mémoire, qu’on ne l’efface pas de nos esprits.

Mais où sont nos écoles publiques (et privées) ? Où sont les livres d’histoire ? Pourquoi est-ce si rarement discuté ? La mémoire de centaines de milliers de victimes irlandaises ne mérite-t-elle pas plus que la mention d’un auteur inconnu ?

Ou leur histoire deviendra-t-elle fidèle à ce que voulaient les pirates anglais : une histoire(contrairement au récit africain) irlandaise intégralement oubliée, comme si elle n’avait jamais existé.

Aucune des victimes irlandaises ne put rentrer sur sa terre natale pour raconter son calvaire. Ce sont les esclaves perdus ; ceux que le temps et les livres d’histoire biaisés ont commodément oublié.

 

 

 

 

 


La Fed et l'IRS

Pratiquement inconnu du grand public est le fait que la Réserve fédérale américaine est une société privée,implanté sur un territoire ne faisant pas partie des USA!



Cette société privée (contrôlée par les Rothschild, Rockefeller et Morgans) imprime l'argent pour le gouvernement américain, qui leur verse des intérêts pour cette«faveur». Cela signifie que si nous voulons rétablir la dette d'aujourd'hui de la nation et commencerions réimprimer argent, nous serait en dette à la FED dès le premier dollar prêté à notre gouvernement.

En outre, la plupart des personnes vivant aux Etats-Unis ignorent que l'Internal Revenue Service (IRS) est un organisme étranger.

Pour être plus précis, l'IRS est une société privée étrangère du Fonds monétaire international (FMI) et est l'«armée» privée de la Réserve fédérale (Fed).

Son principal objectif est de faire en sorte que le peuple américain paie leurs impôts et demeure leur esclave.

En 1835, le président américain Andrew Jackson a déclaré son dédain pour les banquiers internationaux:

"Vous êtes un repaire de vipères. Je compte vous mettre en déroute, et par le Dieu éternel, je vais vous mettre en déroute. Si les gens comprenaient l'injustice de rang de notre système monétaire et bancaire, il y aurait une révolution avant demain matin. "

  Une tentative d'assassinat a visé (sans succès) la vie du président Jackson.Jackson avait dit son vice-président, Martin Van Buren:

"La banque, M. Van Buren, essaie de me tuer."

Ce fut le début d'un motif du complot qui a visé la Maison Blanche elle-même au cours des prochaines décennies. Les deux présidents  Lincoln et JFK ont été assassinés pour avoir tenté de débarrasser le pays des banksters.

Les mégabanques du monde

Il y a deux mégabanques qui offrent des prêts à tous les pays autour de la planète, la Banque mondiale et le FMI. La première est détenue conjointement par les familles bancaires le splus puissantes, avec les Rothschilds au sommet, tandis que le second est une propriété privée par les Rothschilds seuls.

Ces deux mégabanques offrent des prêts aux "pays en développement" et utilisent des taux d' intérêts sont presque impossible à rembourser pour mettre la main sur la vraie richesse: la terre et les métaux précieux.

Mais ce n'est pas tout! Une partie importante de leur plan est d'exploiter également les ressources naturelles d'un pays (comme le pétrole ou le gaz) par l'intermédiaire de leurs entreprises secrètement détenues, les raffiner et les revendre dans le même pays, faisant un profit énorme; ils ont le monpôle du raffinage les pays arabes qui ont inventé le raffinage pétrolier il y a 3000 ans soit disant sont incapables de raffiner eux même leur propre pétrole et importent du pétrole toxique vendu par des traders suisses pour empoisonner leur propre peuple.

Mais pour que ces entreprises pour fonctionner de manière optimale, ils ont besoin d'une infrastructure solide, qui est généralement manque dans les pays dits «en développement». Donc, avant que les banksters proposent des prêts presque impossible à rembourser, ils font en sorte que la plupart des fonds soient réinvestis dans - vous l'avez deviné? Dans leur système.

Ces «négociations» sont menées par le soi-disant "Hitmen économique", qui réussissent par la corruption (à savoir Soudoyer) ou par des menaces de mort ou des chantages divers ceux qui sont en mesure de vendre ou pas leur pays.

          

Les quatre cavaliers de l'Apocalypse du sytème bancaire américain (Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup and Wells Fargo) possèdent les quatre cavaliers du pétrole (Exxon Mobil, Royal Dutch/Shell, BP Amoco et Chevron Texaco) en tandem avec Deutsche Bank, la BNP, Barclays et d’autres anciens pontes européens de l’argent. Mais leur monopole sur l’économie globale ne s’arrête pas aux limites des champs pétroliers.

D’après les déclarations d’entreprise 10K enregistrées avec la SEC (NdT: la commission des cotations boursières, le “shériff” de Wall Street, ou ce qui devrait l’être), les quatre cavaliers de la banque sont parmi les 10 actionnaires majeurs de pratiquement toutes les entreprises figurant dans le ghotta des 500 entreprises le splus riches du monde !

Alors qui sont donc les actionaires de ces banques centralisant l’argent ? Cette information est gardée de manière plus ferme. Mes demandes aux agences régulatrices bancaires concernant la question de savoir qui possède les actions des top 25 compagnies américaines tenant les actions des banques ont initialement reçu un status couvert par le Freedom of Information Act (NDT: loi sur la liberté de l’information, qui aux Etats-Unis prévoit d’empêcher le secret de l’information), avant d’être finalement refusée sous couvert de raisons de “sécurité nationale”. Ceci est très ironique, sachant que bon nombre d’actionnaires résident en Europe.

Un des monument de la richesse de l’oligarchie globale qui possède ces compagnies de holding bancaire est la US Trust Corporation, fondée en 1853 et maintenant propriété de Bank of America. Un des récents directeurs de l’US Trust Corporation et administrateur honoraire était Walter Rothschild. D’autres directeurs furent Daniel Davison de JP Morgan Chase, Richard Tucker d’Exxon Mobil, Daniel Roberts de Citigroup et Marshall Schwartz de Morgan Stanley.  J.W. McCalister, un membre éminent de l’industrie du pétrole avec des entrées dans la maison des Saouds, écrivit dans le Grim Reaper, qu’il a obtenu des informations de banquiers saoudiens, qui citaient le fait que 80% de la banque fédérale de New York, de loin la plus puissante branche de la réserve fédérale, étaient détenus par juste huit familles, dont quatre résident aux Etats-Unis. Ce sont les familles Goldman Sachs, Rockefellers, Lehmans et Kuh Loebs de New York, les Rothschild de Paris et de Londres, les Warburg de Hambourd, les Lazards de Paris et les Israël Moses Seifs de Rome.

CPA Thomas D. Schauf confirme les dires de McCallister, ajoutant que 10 banques contrôlent les douze branches de la réserve fédérale. Il nomme N.M Rothschild de Londres, Rotshschild Bank de Berlin, la banque Warburg de Hambourg, la banque Warburg d’Amsterdam, Lehmans Brothers de New York, Lazard Brothers de Paris, la banque Kuhn Loeb de New York, la banque Israel Moses Seif de Rome, Goldman Sachs de New York et la banque JP Morgan Chase de New York. Schauf également cite William Rockefeller, Paul Warburg, Jacob Schiff et James Stillman comme étant les individus qui ont le plus d’actions à tire individuel dans la réserve fédérale.  Les Schiffs sont étroitement liés à Kuhn Loeb, les Stillmans de Citigroup, qui se marrièrent dans le clan Rockefeller au début du siècle.

Eustace Mullins arriva aux même conclusions dans son livre “Les secrets de la réserve fédérale”, dans lequel il montre des diagrammes connectant la Fed et ses banques membres avec les familles Rothschild, Warburg, Rockefeller et autres.  Le contrôle exercé par ces familles sur l’économie globale ne peut pas être exagéré et est couvert volontairement du sceau du secret. Leur journaux et médias sont prompts à discréditer toute information exposant ce cartel de banques privées comme étant une “théorie du complot”. Pourtant, les faits sont avérés.

La maison Morgan

La banque de la réserve fédérale est née en 1913, la même année que mourut J. Pierpont Morgan et que la fondation Rockefeller fut créée. La maison Morgan présidait sur la finance américaine depuis le coin de Wall Street et Broad, agissant déjà en quasi banque centrale américaine depuis 1838, quand Georges Peabody la fonda à Londres.

Peabody était un partenaire d’affaires des Rothschilds. En 1952, l’enquêteur sur le Fed Eustace Mulins émit la suposition que les Morgans n’étaient de fait que les agents de Rothschild. Mullins écrivit que les Rothschilds “…préféraient opérer de manière anonyme aux etats-Unis derrière la façade de la JP Morgan and co”.  L’écrivain Gabriel Kolko écrivit “Les activités des Morgan en 1895-96 à vendre des bons du trésor or américains en Europe étaient basées sur une alliance avec la maison Rothschild.” 

La pieuvre financière Morgan enroula rapidement ses tentacules autour du monde. Morgan Grenfell opérait depuis Londres. Morgan et Ce depuis Paris. Les cousins des Rothschilds Lambert montèrent Drexel et compagnie à Philadelphie.

La maison des Morgans étaient impliquées avec les Astors, DuPonts, Guggenheims, Vanderbilts et les Rockefellers. Elle finança le lancement de AT&T, de General Motors, General Electric et DuPont. Tout comme les banques de Londres Rothschild et Barings, Morgan devint partie prenante dans la structure de bon nombre de pays.

Dès 1890, la maison Morgan prêtait à la banque centrale d’Egypte, finançait les chemins de fer russes, renflouait les obligations du gouvernememt provincial du Brésil et finançait des travaux publics argentins. Une récession économique en 1893 renforça la puissance financière de Morgan. Cette année là, Morgan sauva les Etats-Unis d’une panique bancaire, formant un groupement pour remonter les réserves fédéralesavec un envoi d’une valeur de 62 millions de dollars d’or des Rothschilds. 

Morgan fut la force motrice derrière l’expansion occidentale des Etats-Unis, finançant et contrôlant les chemins de fer qui avançaient vers l’Ouest. En 1879 les chemins de fer centraux de New York, financés par Cornelius Vanderbilt-Morgan donnèrent des prix préférentiels à John D. Rockefeller pour son monopole pétrolier de la Standard Oil, scellant ainsi la relation Rockefeller/Morgan.

La maison Morgan alors tombe sous le contrôle familial Rothschild et Rockefeller. Un titre du New York Herald clame “Les géants du chemin de fer forment un trust gigantesque”. J. Pierpont Morgan qui déclara un jour “la compétition est un pêché” se réjouissait maintenant, “pensez un peu que tout le traffic ferrovière en compétition à l’Ouest de St Louis est placé sous le contrôle d’une trentaine d’hommes.” Morgan et le banquier de d’Edward Harriman Kuhn Loeb obtenaient un monopole sur les chemins de fer, tandis que les dynasties banquières Lehman, Goldman Sachs et Lazard rejoignaient les Rockefellers à contrôler la base industrielle états-unienne. 

En 1903, les huit familles établirent le Banker’s Trust. Benjamin Strong du même organisme fut le premier gouverneur de la banque de la réserve fédérale de New York. La création de la réserve fédérale en 1913 fusionna la puissance des huit familles à la puissance militaire et diplomatique du gouvernement américain. Si leurs prêts internationaux n’étaient pas repayés, les oligarques pouvaient maintenant déployer les fusiliers marins américains (NdT: traduction la plus proche pour “US Marines ») pour collecter les dettes. Morgan, Chase et Citibank formèrent une alliance internationale syndiquée de prêteurs sur gage.

La maison Morgan était dans les petits papiers de la maison Windsor britannique et de la maison italienne de Savoie. Les Kuh Loebs, Warburgs, Lehmans, Lazards, Israël Moses Seifs et Goldman Sachs étaient également très proches des maisons royales européennes. Dès 1895, Morgan contrôlait le flot d’or qui entrait et sortait des Etats-Unis. La première vague des fusions américaines étaient dans sa prime enfance et était promue par les banquiers. En 1897, il y eut 69 fusions d’entreprises industrielles. En 1899, il y en eut 1200. En 1904, John Moody, le fondateur de Moody’s Investor Services, dit qu’il était alors impossible de séparer les intérêts des Rockefellers et des Morgans. 

La méfiance du public envers l’alliance se propagea. Beaucoup les considéraient comme des traitres à travailler avec le vieux système financier européen. La Standard Oil de Rockefeller, les aciers américains de Andrew Carnegie et les chemins de fer de Edward Harriman étaient tous financés par le banquier Jacob Schiff de  Kuhn Loeab, qui lui travaillait en relations étroites avec les Rothschilds d’Europe.

Plusieurs états de l’ouest des Etats-Unis banirent les banquiers. Le populiste William Jennings Bryan fut trois fois le candidat présidentiel démocrate de 1896 à 1908. Le thème central de sa campagne anti-impérialiste fut de dire aux citoyens que les Etats-Unis étaient en train de tomber dans le piège de “l’esclavage financier au capital britannique”. Teddy Roosevelt battît Bryan en 1908, mais fut forcé à la suite de ce feu de brousse anti-impérialiste de faire passer le décret anti-trust. Il s’attaqua ensuite au trust de la la Standard Oil.

En 1912 eurent lieu les auditions Pujo, qui s’occupèrent des concentrations de pouvoir à Wall Street. La même année, Mme Harriman vendît ses parts substantielles de la banque du New York Guaranty Trust à J.P Morgan, créant ainsi Morgan Guaranty Trust. Le juge Louis Brandeis convainquît le présidfent Woodrow Wilson de terminer les situations d’inter-relations de comités directeurs. La loi anti-trust Clayton fut passée en 1914.

Jack Morgan le fils et successeur de J. Piermont, répliqua en demandant aux clients de Morgan Remington et Winchester d’augmenter la production d’armement. Il décida que les Etats-Unis devaient entrer dans la première guerre mondiale. Pressé par la fondation Carnégie et d’autres instances de l’oligarchie, Wilson céda. Comme Charles Tansill écrivit dans “L’Amérique s’en va en guerre”: “Même bien avant que la poudre ne parle, la firme française des frères Rothschild câbla à Morgan and co à New York suggérant le flottement d’un prêt de 100 millions de dollars, dont une partie substantielle serait laissée aux Etats-Unis pour payer les dépenses françaises pour des achats de produits américains.”

La maison Morgan finança la moitié de l’effort de guerre américain, tout en recevant des commissions pour avoir introduit des sous-traitants comme General Electric, DuPont, les aciers Américain, Kennecott et ASARCO. Tous étaient des clients de Morgan. Morgan finança également la guerre des Boers britannique en Afrique du Sud et la guerre franco-prussienne. La conférence de la paix de Paris en 1919 fut présidée par Morgan, qui mena les efforts de reconstruction à la fois de l’Allemagne et des alliés. 

Dans les années 1930, le populisme refît surface après que Goldman Sachs, Lehman et autres banques eurent profité du crash de 1929. [12] Le président du comité bancaire du parlement américain Luois McFadden (démocrate-New York) dit de la grande dépression: “ce ne fut pas un accident. Ce fut planifié… Les banquiers internationaux pensèrent à créer une situation de désespoir afin de pouvoir en émerger comme nos dirigeants absolus.”

Le sénateur Gerald Nye (démocrate-Dakota du nord) présida une enquête sur les munitions en 1936. Nye conclua que la maison Morgan précipita les etats-unis dans la première guerre mondiale pour protéger des emprunts et pour créer un essort de l’industrie de l’armement. Nye produisit plus tard un document dont le titre était “La prochaine guerre”, qui réferrait cyniquement au “truc de le vielle déesse démocratie”, par lequel le Japon pourrait-être dupé dans une seconde guerre mondiale. En 1937, le secrétaire à l’intérieur Harold Ickes, mit en garde de “l’influence des 60 familles américaines”. L’historien Ferdinand Lundberg plus tard écrivit un livre ayant le même titre. Le juge de la cour suprême de justice William O. Douglas décria “l’influence de Morgan… la plus pernicieuse dans la finance et l’industrie aujourd’hui.”

Jack Morgan répondit en rapprochant les Etats-Unis de la seconde guerre mondiale. Morgan avait des relations très étroites avec les familles Iwasaki et Dan, les clans les plus riches du Japon, qui possédaient Mitsubishi et Mitsui respectivement, depuis que ces deux compagnies émergèrent des shogunats du XVIIème siècle. Quand le Japon envahit la Manchourie et massacra les paysans de Nankin, Morgan minimisa l’incident. Morgan avait aussi d’étroites relations avec le fasciste italien Benito Mussolini, tandis que le nazi allemand Dr. Hjalmer Schacht était la liaison entre la banque Morgan et l’allemagne durant la seconde guerre mondiale. Après la guerre, les représentants de Morgan rentrèrent Schacht à la Bank for International Settlements (BIS) à Bâle en Suisse. 

La maison Rockefeller

La BIS est la banque la plus puissante du monde, une banque centrale globale pour les huit familles qui contrôlent les banques centrales de presque toutes la nations occidentales et des pays en voie de développement. Le premier président de la BIS fut le banquier de Rockefeller Gates McGarrah, un officiel de la Chase Manhattan Bank et de la réserve fédérale. McGarrah était le grand-père de l’ex-directeur de la CIA Richard Helms. Les Rockefellers, tout comme les Morgans, avaient des relations très étroites avec Londres. David Icke écrit dans “Les enfants de la matrix”, que les Rockefellers et les Morgans n’étaient que des “prête-noms” pour les Rothschilds. 

La BIS est une propriété de la réserve fédérale, de la banque d’angleterre, de la banque d’italie, banque du canada, banque de suisse, banque de hollande, banque fédérale allemande et la banque de france..

L’historien Carroll Quigley écrivit dans son épique livre “Tragédie et Espoir” que la BIS faisait partie d’un plan, celui de “créer un système mondial de contrôle financier dans des mains privées et capable de dominer le système politique de chaque pays et l’économie du monde dans son entiereté… un contrôle s’exerçant de manière féodale par les banques centrales du monde agissant de concert à travers des accords secrets.” Le gouvernement américain avait une méfiance historique à l’égard de la BIS, et fit pression sans succès pour qu’elle soit abandonnée en 1945 à la conférence de Bretton-Woods. Au contraire de cela, la puissance des huit familles fut exacerbée avec la création par la conférence de Bretton-Woods du FMI et de la banque mondiale. Le banque fédérale américaine ne prit des parts à la BIS qu’en Septembre 1994. 

La BIS détient au moins 10% des fonds de réserve d’au moins 80 banques centrales au monde, du FMI et autres institutions multilatérales. Elle sert d’agent financier pour les accords internationaux, collecte les informations sur l’économie globale et sert de prêteur ou de dernier rempart pour éviter un effondrement financier global général. La BIS fait la promotion d’un agenda de fascisme monopolistique capitaliste. Elle donna un prêt de soudure à la Hongrie dans les années 1990 pour assurer la privatisation de l’économie de ce pays. Elle servit de canal de financement d’Adolf Hitler pour les huit familles, emmené par Henry Schroeder des Warburgs et la banque Mendelsohn d’Amsterdam. Un certain nombre de chercheurs assument que la BIS est en fait le centre du blanchiement d’argent du traffic de drogue global. 

Ce n’est pas une coïncidence si la BIS a son QG en Suisse, la cache financière préférée pour la richesse de l’aristocratie globale et quartier général de la loge franc-maçonne P2 italienne Alpina et Nazi International. D’autres institutions que contrôlent les huit familles inclues le Forum Economique Mondial (Davos NdT), la Conférence Mnnétaire Internationale et l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC).

Bretton Woods fut une aubaine pour les huit familles. Le FMI et la banque mondiale étaient centrales à ce “Nouvel Ordre Mondial”. En 1944, les premiers bons de la banque mondiale furent amenés par Morgan Stanley et la First Boston. La famille française Lazard devint plus impliquée dans les intérêts de la maison Morgan. Lazard Frères, la banque d’investissement la plus importante de France, est la propriété de Lazard et des familles David-Weill, vieille tradition bancaire de Gênes représentée par Michelle Davive. Un directeur récent et PDG de Citigroup fut Sanford Weill.

En 1968, Morgan Guaranty lança Euro-Clear, une banque basée à Bruxelles spécialisée dans le système de négoce des sécurités Eurodollar. Ce fut la première aventure automatique. Certains appelèrent Euro-Clear “la bête”. Bruxelles sert de QG pour la nouvelle banque centrale européenne (BCE) et pour l’OTAN. En 1973, les officiels de Morgan se rencontrèrent secrètement aux Bermudes pour opérer la résurrection illégale de la vieille maison Morgan, 20 ans avant que la loi Glass Steagal fut abandonnée. Morgan et les Rockefeller donnèrent l’apport financier de départ pour Merrill Lynch, la propulsant dans le top 5 des banques d’investissement américaines. Merrill Lynch est maintenant une partie de Bank of America.

John D. Rockefeller utilisa sa richesse du pétrole pour acquérir Equitable Trust, qui avait absorbé plusieurs grandes banques et entreprises dans les années 1920. La grande dépression de 1929 aida Rockefeller à consolider sa puissance. Sa banque Chase, mergea avec la banque de Manhattan de Kuhn Loeb pour former la banque Chase Manhattan, ainsi cimentant une relation familiale de longue durée. Les Kuhn-Loeb avaient financé, avec les Rothschilds, la quête de Rockefeller pour devenir le roi du pétrole. La banque National City Bank de Cleveland donna les fonds à John D. Rockefeller dont il avait besoin pour s’embarquer dans le monopole de l’industrie pétrolière américaine. La banque fut identifiée dans une enquête du congrès comme étant une des trois banques des Rothschilds aux Etats-Unis dans les années 1870; quand John D. créa pour la première fois la Standard Oil dans l’état de l’Ohio. 

Un des associés de Rockefeller dans la Standard Oil était Edward Harkness dont la famille fut amenée à contrôler Chemical Bank. Un autre fut James Stillman, dont la famille contrôlait Manufacturers Hanover Trust, Les deux banques sont passées sous l’ombrelle de JP Morgan Chase. Deux des filles Stillman marièrent deux des fils de William Rockefeller. Les deux familles contrôlent une grosse part de Citigroup également.

Dans les affaires des assurances, les Rockefellers contrôlent Metropolitan Life, Equitable Life, Prudential and New York Life. Les banques de Rockefeller contrôlent 25% de tous les biens des 50 plus grandes banques commerciales des Etats-Unis et 30% de tous les biens des 50 plus grosses compagnies d’assurance aux Etats-Unis. [19] Les compagnies d’assurance, la première aux Etats-Unis fut créée par les franc-maçons, jouent un rôle important dans la donne de l’argent de la drogue aux Bermudes.

Les entreprises sous contrôle des Rockefeller incluent Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoran, Quaker Oats, ASARCO, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Honeywell, International Paper, Pfizer, Mororola, Monsanto, Union Carbide et General Foods.

La fondation Rockefeller a des liens très étroits avec les fondations Carnegie et Ford. D’autres aventures philanthropiques de la famille incluent le fond des fréres rockefeller, Rockefeller Institute for Medical Research, General Foundation Board, Rockefeller University et l’Université de Chicago, qui vomit régulièrement un flot continue d’économistes d’extrême droite, apologistes du capital international, incluant Milton Friedman.

La famille possède 30 Rockefeller Plaza, où l’arbre de Noël national est allumé chaque année et le Centre Rockefeller. David Rockefeller fut instrumental dans la construction des tours du WTC. La maison de famille des Rockefeller est un complexe dans la partie bourgeoise de New York appelée Pocantico Hills. Ils possèdent également un duplex de 32 pièces sur la 5ème avenue à Manhattan, un manoir à Washington DC, le ranch Monte Sacro au Vénézuéla, des plantations de café en Equateur, plusieurs fermes au Brésil, une grande propriété à Seal Harbor, dans le Maine et des stations balnéaires dans les Caraïbes, Hawaïï et à Porto Rico.

Les familles Dulles et Rockefeller sont cousines. Allen Dulles créa la CIA, assista les nazis, couvra l’assassinat de Kennedy de la commission Warren et fît une alliance avec la confrérie des Frères Musulmans pour créer des assassins conditionnés. 

Son frère John Foster Dulles, fut président des trusts bidon de la Goldman Sachs avant l’effondrement de la bourse en 1929 et aida son frère à renverser des gouvernements au Guatémala et en Iran. Tous deux étaient membres de la société secrète Skull & Bones, du Conseil en Relation Etrangère (CFR) et franc-maçons au 33ème degré. 

Les Rockefellers furent instrumentaux pour former le club de Rome et son agenda de dépopulation, dans leur propriété familale de Bellagio en Italie. Leur propriété de Pocantico Hills donna naissance à la Commission Trilatérale. La famille est une pourvoyeuse de fonds importante pour le mouvement eugéniste, qui accoucha d’Hitler, du clonage humain et de la forme courante d’obsession génétique sur l’ADN qui court dans les cercles scientifiques américains.

John Rockefeller Junior fut à la tête du conseil de la population jusqu’à sa mort. Son fils du même nom est un sénateur élu pour la Virginie de l’Ouest. Son frère Winthrop Rockefeller fut lieutenant gouverneur d’Arkansas et demeure l’homme le plus puissant de cet état. Dans une interview avec le magazine Playboy en Octobre 1975, le Vice-président Nelson Rockefeller, qui était aussi gouverneur de l’état de New York, articula les vues globalistes et arrogantes de sa famille de cette façon: “Je crois absolument dans une planification mondiale totale de l’économie, des affaires sociales, de la politique, de l’armée…”

Mais de tous les frères Rockefeller, c’est le fondateur de la commission trilatérale et président de la banque Chase Manhattan David qui propulsa l’agenda fasciste de la famille sur la scène globale. Il défendît le Shah d’Iran, le régime d’apartheid d’Afrique du Sud, et la junte militaire de Pinochet au Chili. Il fut le plus grand financier du CFR, de la commission trilatérale et (pendant la guerre du Vietnam), du comité pour une paix effective et durable en Asie, une aventure affairiste pour ceux qui faisaient leur argent et vivaient du conflit.

Nixon lui proposa d’être son secrétaire au trésor (ministre des finances, NdT), mais Rockefeller déclina l’offre, sachant que sa puissance était bien supérieure en étant à la tête de la banque Chase Manhattan. L’écrivain Gary Allen écrivit dans son livre “Le dossier Rockefeller” en 1973: “David Rockefeller a rencontré 27 chefs d’état, incluant les dirigerants de la Chine et de l’URSS.”

En 1975, après Le coup de la Nugan Hand Bank et de la CIA contre le premier ministre australien Gough Whitlam, son successeur nommé par la couronne britannique se dépêcha d’aller aux Etats-Unis où il rencontra Gerald Ford après avoir rencontré David Rockefeller

     

 

Samuel Bernard (1651-1739), d’une famille d’artistes d’origine hollandaise (son père est peintre), et de confession israélite, est né à Sancerre (Cher).

Il commence sa carrière comme grossiste en tissus de luxe à Paris en 1676.

Ambitieux, il délaisse bientôt ce commerce, d’une rentabilité trop limitée à son goût, pour celui de l’argent.

Il y excelle par le réseau de confiance qu’il tisse à travers l’Europe.

Bien vite, Samuel Bernard devient le banquier du Trésor, c’est à dire du roi.

Plus d’une fois, Louis XIV sera obligé de s’humilier personnellement devant Bernard pour obtenir un prêt, ce qui donne au financier une influence à la mesure du mépris que voue la noblesse aux gens de finance. Un mépris évidemment mêlé d’antisémitisme.

D’où une réflexion de Saint-Simon : J’admirais, et je n’étais pas le seul, cette espèce de prostitution du roi, si avare de ses paroles, à un homme de l’espèce de Bernard.

Avec le plus grand cynisme, Samuel Bernard a compris très tôt que la culture aux Antilles du sucre de canne, financée par la mise en esclavage et la déportation en masse des Africains, serait l’affaire du siècle. C’est ainsi qu’il a fait fortune en plaçant ses capitaux dans la traite et en finançant nombre d’expéditions.

Il fait peu de doute que Samuel Bernard a joué un rôle très important dans la politique esclavagiste de Louis XIV qui amènera à la déportation de plus d’un million d’êtres humains.

Bernard, très friand de reconnaissance sociale, fut anobli en 1699. Devenu « comte de Coubert » en 1725, il aménagea luxueusement les châteaux qu’il fit restaurer dans le style de l’époque et il se fit construire un somptueux hôtel particulier dont l’entrée, ornée de ses initiales, est encore visible à Paris, sur la façade du 46 rue du Bac.

Vers 1876, les boiseries de cet hôtel, en partie détruit par le percement du boulevard Saint-Germain, ont été installées par Edmond de Rothschild dans son hôtel de Pontalba, 41 rue du Faubourg-Saint-Honoré, le plus bel hôtel particulier de Paris, devenu la résidence privée de l’ambassadeur des États-Unis.

Antoine Crozat (1655-1738), originaire de Toulouse, fils de banquier, entra très jeune dans la finance et racheta en 1675 à Madame de Maintenon, alors qu’il n’avait que 20 ans, le monopole du tabac (cadeau de Louis XIV fait l’année précédente à sa favorite, fille d’un colon esclavagiste de la Martinique autoproclamé gouverneur de Marie-Galante).

Pour réaliser à très court terme un profit maximum, Crozat et ses associés imposèrent un prix d’achat très faible aux petits planteurs de tabac (qui n’avaient pas besoin d’esclaves) – ce qui les ruina, les contraignant à revendre leurs terres aux sucriers -et un prix très élevé aux consommateurs de France, ce qui poussa ces derniers à renoncer à « pétuner » (le tabac était à la fois fumé et prisé).

Avec ce profit, Crozat investit massivement dans l’industrie sucrière et négrière à qui il avait ouvert la route, tout en faisant fortune.

En prenant la tête en 1701 de la Compagnie de Guinée, Crozat devint la cheville ouvrière de la traite et de l’esclavage français, en  association avec les armateurs nantais Grou, Gabriel et Michel.

C’est Crozat qui prit la décision, validée par Louis XIV, de miser sur le développement de la colonie de Saint-Domingue. Il est à l’origine de la déportation dans cette île de centaines de milliers d’Africains et de la mort de millions d’autres.

Crozat obtint du roi en 1712 le privilège d’exploiter la Louisiane et il y développa l’esclavage.

Crozat devint ainsi l’un des hommes les plus riches d’Europe.

Paradoxalement, c’est Crozat qui fit aménager le somptueux hôtel d’Évreux, place Vendôme à Paris, devenu en 2012 le bureau du ministre de la Justice Christiane Taubira, qui fit voter en 2001 une loi déclarant l’esclavage crime contre l’humanité.

 

 

La branche française des Rothschilds finance Napoléon et ses guerres et l'esclavage grâce à la banque de France et la compagnie des Indes française !

À ses débuts, en 1800, la banque de France est administrée par 15 régents et surveillée par 3 censeurs. Deux censeurs sur 3, et 7 des 15 régents étaient impliqués dans des activités liées à la traite et à l’esclavage.
Quand on sait que l’un des principaux actionnaires de cette banque fut Napoléon Bonaparte, qui vivait des revenus des plantations esclavagistes de son épouse, Josephine Tascher de la Pagerie, veuve Beauharnais, et qui oeuvra, appuyé, voire téléguidé par la banque de France et ses puissants réseaux, à rétablir le code noir en 1802 sur instruction des Rothschilds, on peut considérer que la banque de France, fut, à l’origine, un rouage essentiel du lobby esclavagiste français.
Elle s’en cachait si peu qu’elle avait établi son siège à l’hôtel de Massiac, place des Victoires, qui était le quartier général des planteurs esclavagistes. Elle y resta de 1800 jusqu’à son installation à l’hôtel de Toulouse, tout près de là, en 1811.

Voici la liste des régents et censeurs notoires esclavagistes qui fondèrent et administrèrent la banque de France à ses débuts et aidèrent Napoléon à rétablir l’esclavage et la traite.

Alexandre Barrillon (1762-1817)
Régent de la banque de France (14e fauteuil) de 1800 à 1803. Originaire de Bayonne, a fait fortune en Haïti, propriétaire d’esclaves au quartier de Plaisance et à Limbé. Tua autant d’esclaves qu’il put lorsqu’ils se révoltèrent en 1791. Barrillon avait épousé en 1787 Françoise-Marguerite Chassy-Poulet. Barrillon resta lié pendant la Révolution au commerce négrier, associé des frères Chegaray de La Rochelle, ayant des parts sur les bateaux L’Alexandre de Marseille, Le Terrail et Le Pondichéry de Bordeaux.

Louis-Barthélémy Bastide (1768-1821)
Régent de la banque de France (4e fauteuil) 1800-1806
Armateur négrier au Havre, au Sénégal et en Martinique

Jules-Paul-Benjamin Delessert (1773-1847)
Régent de la banque de France (1802-1847)
Delessert était propriétaires de raffineries de sucre de canne, l’une à la Villette et la plus célèbre se trouvant à Passy et fonctionna activement de 1801 à la mort de Delessert (1847). Delessert avait acquis en 1795-1796 deux fermes de 130 et 170 acres et des esclaves dans l’état de New York, (esclavagiste jusqu’en 1817).
Un boulevard du 16e arrondissement porte le nom de Delessert.

Joseph Hugues de Lagarde 1748-1801
Régent de la banque de France (1800-1801)
Possédant une fortune colossale (on a parlé de 18 millions de francs-or), fils unique du plus riche armateur négrier de Marseille, Hugues de Lagarde était négociant esclavagiste et armateur négrier à Marseille.

Bernard Journu (1745-1815)
Censeur (2e siège) de la banque de France (1800-1806)
Journu fut l’un des plus grands armateurs négriers de Bordeaux. Il épousa en 1775 Geneviève Monique Auber, propriétaire d’une plantation esclavagiste à Port-à-Piment (Haïti) et fit de fructueuses affaires à Saint-Domingue.
Journu trafiquait à Bordeaux avec au moins 6 navires négriers signalés connus particulièrement actifs :
L’Auguste 450 tx
La Garonne 600 tx
Le Port de Paix 500 tx
L’Heureux 600 tx
L’Asie 750 tx

Jacques Laffitte (1767-1844)
Régent de la banque de France (1809-1831)
Gouverneur de la banque de France (1814-1820)
Ayant commencé sa carrière chez un négociant négrier de Bayonne, il épousa Marie-Françoise Laeut, fille d’un négociant et capitaine négrier du Havre, ce qui lui permit d’avoir des intérêts à la Guadeloupe.

Jean-Barthélémy Le Couteulx de Canteleu (1746-1818)
Régent de la banque de France (2e fauteuil) de 1800 à 1804
Le Couteulx était l’héritier d’une ancienne et très prospère banque parisienne fortement impliquée dans le commerce négrier.

Guillaume Mallet (1747-1826)
Régent de la banque de France (3e fauteuil) de 1800 à 1827
Il épousa en 1786 Anne-Julie Houel, qui appartenait, par sa mère, née Feray, à une famille d’armateurs négriers du Havre.
Avec plus de 700 actions, Mallet était le plus gros actionnaire de la compagnie des Indes.

Claude-Étienne Martin (1748-1827)
Censeur de la banque de France (3e siège) de 1810 à 1825
Martin appartenait à une influente famille d’armateurs négriers de Marseille réfugiés en Suisse. Lui-même arma au moins deux vaisseaux négriers : La légère Bâloise et Le Paon. Il avait épousé en 1773 Christine Fesquet, appartenant également à une famille d’armateurs négriers marseillais.

Augustin-Charles-Alexandre Ollivier (1772-1831)
Régent de la banque de France (13e fauteuil) de 1800 à 1827
Epousa en 1795 Louise-Denise Eustache, la fille d’un important armateur négrier du Havre, propriétaire esclavagiste à Saint-Domingue (Haïti).
Madame Ollivier perçut, aux termes des accords de 1825, une indemnité de 5739 francs-or, payée par les Haïtiens, en compensation des esclaves dont elle avait été « spoliée ».

Claude Périer (1742-1801)
Régent de la banque de France (5e fauteuil) 1800-1801
À partir de 1787 exploite en commandite la société de négoce esclavagiste Chazel et cie de Marseille. Participe à la fondation de la 2e compagnie des Indes.

Guillaume Sabatier (1730-1808)
Censeur de la banque de France (1er siège) de 1800 à 1803
Riche banquier de Montpellier, figure importante de la traite et l’esclavage durant le XVIIIe siècle, fondateur en 1785, directeur et actionnaire de la 2e compagnie des Indes qui installe ses bureaux à l’hôtel de Massiac.

 

Avec une certaine logique, Claude Ribbe et l’association des Amis du général-Dumas qu’il préside ont demandé, avec le soutien de nombreuses associations, que l’hôtel Gaillard, immeuble de la place du général-Catroux (Paris 17e) appartenant à la banque de France et désaffecté depuis 2006, devienne un lieu de mémoire et d’histoire des Afro-descendants et de l’esclavage.

Ce projet, qui a reçu l’approbation de la ville de Paris et du Premier ministre, Manuel Valls, dépend aujourd’hui de la décision de François Villeroy de Galhau, qui doit prendre ses fonctions de gouverneur de la banque de France en novembre 2015.

Pour aller plus loin :
Romuald Szramkiewicz  Les régents et censeurs de la banque de France nommés sous le Consulat et l’Empire, Genève, Droz, 1974

Les historiens ont longtemps occulté ou minoré le versant colonial de l’entreprise napoléonienne. Pierre Branda et Thierry Lentz y voient trois raisons : l’épisode napoléonien est avant tout une affaire européenne ; les interventions outre-mer sont concentrées sur une période courte pendant le Consulat ; une dernière raison serait l’embarras des historiens devant le rétablissement de l’esclavage en 1802.

Bonaparte aurait été à l’origine assez indifférent sur cette question : si, de passage à Malte en 1798, il y abolit l’esclavage, il fait peu après acheter des esclaves pour les besoins de l’armée française en Égypte. Premier Consul, et soucieux de rétablir la prospérité de la France aux Antilles, il cède au lobby colonial et rétablit l’esclavage et la traite en 1802. Question secondaire à ses yeux ? Les Lumières, les controverses de la période révolutionnaire, les efforts des abolitionnistes anglais avaient déjà souligné l’immoralité de l’esclavage. La décision de Bonaparte a été lourde de conséquences.

Yves Benot avait déjà insisté, dans La démence coloniale sous Napoléon, paru en 1992, sur le manque d’imagination créatrice de sa politique coloniale. Il s’agissait ni plus ni moins de reproduire le modèle de l’Ancien Régime. Le rétablissement de l’esclavage en 1802, si pragmatique qu’il paraisse, n’en fut pas moins, outre son inhumanité, à rebours des révolutions caraïbes, une gigantesque maladresse, qui précipita la perte de Saint-Domingue et la fin des ambitions colo­niales de Napoléon.

Dans les débuts du Consulat, la perspective du retour de la paix avec l’Angleterre et la rétrocession par l’Espagne de la Louisiane ouvraient la voie, semblait-il, à un renouveau de la puissance coloniale de la France dans le golfe du Mexique, voire en Amérique du Nord. Saint-Domingue, la « perle des Antilles », avait été la plus prospère des colonies sucrières de l’Europe et la source d’une prospérité éclatante des ports français de l’Atlantique. Encore fallait-il savoir composer, après dix années de bouleversements, avec le pouvoir de Toussaint-Louverture, qui n’avait pas coupé les ponts avec la France, mais vivait dans une quasi-indépendance de la métropole. La formidable expédition Leclerc, qui débarque à Saint-Domingue au début de février 1802, sembla réussir sur le court terme, avec le ralliement de la majorité des généraux de Toussaint, l’arrestation puis la déportation de celui-ci en France, au mois de juin. Mais la restauration de l’ordre ancien fut ruinée, non seulement par les ravages de la fièvre jaune dans le corps expéditionnaire, mais par le rétablissement de l’esclavage et de la traite qui mit la Guadeloupe et Saint-Domingue à feu et à sang : le décret, qui date du 20 mai 1802, fut appliqué le 16 juillet à la Guadeloupe et bientôt connu à Saint-Domingue. Si l’ordre fut rétabli dans la première des deux îles avec la plus grande brutalité, à Saint-Domingue, la cruauté sans mesure et les excès du général Rochambeau, successeur de Leclerc, n’évitèrent pas la défaite des débris de l’armée française, et la proclamation de l’indépendance d’Haïti le 1er janvier 1804. Ce fut non seulement la première défaite de Bonaparte, mais surtout une décolonisation unique en son genre, obtenue par d’anciens esclaves d’origine africaine, face à un régime issu de la Révolution française.

Pour Napoléon, il ne restait qu’à vendre la Louisiane aux États-Unis, et à sauver, face à l’écrasante supériorité maritime anglaise après Trafalgar, ce qui pouvait l’être des autres possessions coloniales françaises. S’il consacra désormais toute son énergie à ses ambitions européennes, il ne cessa cependant d’encourager les plans d’entreprises coloniales chimériques, notamment en Méditerranée et aux Indes. Pierre Branda et Thierry Lentz soulignent encore, face à une évidente communauté d’intérêts entre la France et les États-Unis face à l’Angleterre, l’incapacité de l’empereur à concevoir les bénéfices d’une alliance équilibrée avec la nouvelle puissance américaine, et somme toute, à tenir compte de la nouvelle donne mondiale… pour le plus grand bénéfice de l’Angleterre, qui domine les mers au XIXe siècle, malgré la reconstitution quelques décennies plus tard, d’un nouvel empire colonial français – sur la base du travail libre – et des États-Unis, affranchis de la présence française et espagnole sur le théâtre américain.

   Donc les Rothschilds et la Banque de France  ont mis en esclavage non seulement des noirs africains mais aussi des musulmans et des arabes chrétiens pour la construction du Canal de Suez et ont crée la Banque Indo-Suez qui mettait aussi en esclavage les vietnamiens et les cambodgiens donc l'empire français d'indochine.

    Lors de campagne militaire de Russie Napoléon agent et associé des Rothschilds a incoporé de force dans son armée et donc mis en esclavage des millers de cerfs russes donc des blancs .

 Napoléon refusa de proclamer l'affranchissement des cerfs lors de la campagne de Russie, ce qui pourtant aurait pu l'aider à vaincre la Russie en promettant la liberté au cerfs russes musulmans, chrétiens ou boudhistes ! Sans doute le cerfage était trop profitable aux banques Rothschilds en Russie.

De 1825 à 1946, Haïti dut payer à la France l'équivalent de 21 milliards de dollars. Au nom du soi-disant "Traité de l'amitié", le pays fut contraint de payer une "rançon" aux anciens propriétaires d'esclaves, qui se plaignaient des "pertes" qu'ils disaient avoir subi du fait de l'indépendance haïtienne et de l'abolition de l'esclavage. La France menaçait d'envahir l'île et de restaurer l'esclavage si Haïti refusait de payer.

Se trouvant en grand danger, le président Boyer et ses successeurs durent se résoudre à accepter l'inacceptable: c'est ainsi que les victimes d'un crime contre l'humanité durent payer des réparations au criminel. Cette terrible rançon constitua un terrible fardeau sur les épaules de la toute jeune République, entraînant durablement le pays dans la spirale infernale de la dette, de l'appauvrissement et de l'instabilité politique et économique.

La rançon fut collectée par la Caisse des Dépôts (banque d'État, qui existe encore aujourd'hui), qui se chargea de redistribuer la somme aux anciens maîtres, se trouvant en mesure de produire les preuves de leurs "propriétés". Une grande partie de l'argent fut conservée par la CDC. Face au refus de la CDC d'ouvrir tout dialogue, en 2013, le CRAN (Conseil Représentatif des Associations Noires) décida d'assigner en justice la France et la Caisse des Dépôts, pour les obliger à restituer ces fonds issus d'un crime contre l'humanité. L'affaire est toujours pendante devant les juridictions parisiennes.

Mais il convient de mettre également en cause les familles et les compagnies qui exigèrent, et reçurent cette rançon. Parmi elles, figure Jean-Joseph de Laborde, qui possédait sur l'île trois plantations de cannes à sucre, et possédait environ 1400 esclaves. Il possédait également trois navires négriers, le "Rosalie" (du nom de sa femme), le "Pauline" et le "Natalie" (du nom de ses deux filles).

Aujourd'hui, parmi ses descendants directs figure le Baron Ernest-Antoine Seillière de Laborde, qui possède plusieurs fonds d'investissement, et qui fut le président du Medef (syndicat des patrons français) et de Business Europe (syndicat des patrons européens). En outre, le Baron est l'un des propriétaires d'une très grande banque, NMSD, qui fait partie du conglomérat, ABN-AMRO (aux Pays-Bas), qui a recueilli les actifs de la Banque Mallet, elle-même très impliquée dans l'histoire de la traite, de Gorée (la Banque Mallet finança l'expédition qui permit de conquérir et d'exploiter l'île), et de l'économie coloniale dans les Antilles.

Malgré les preuves incontestables, il refusa de poursuivre le dialogue sur les réparations, et d'envisager des bourses d'études pour les étudiants haïtiens, des investissements dans les secteurs clés de l'économie, des musées ou des projets de développement économique pour les Antilles. Bien qu'il ne soit pas responsable des fautes de ses ancêtres, il a néanmoins accepté les actifs de la succession issus d'un crime contre l'humanité, tandis que les descendants d'esclaves ont toujours gardé leur dignité, leur courage et leur volonté de toujours travailler, malgré les conséquences durables de l'esclavage dans le développement économique de ces territoires et des discriminations.

C'est pourquoi, aujourd'hui, nous exhortons les compagnies, les villes, les régions, les provinces et les Etats à refuser toute relation économique avec les entreprises liées au Baron (Wendel, NMSD Bank, ABN-AMRO), tant qu'il n'aura pas publiquement reconnu et réparé les crimes commis par ses ascendants qui se sont enrichis en toute impunité sur la capture et le travail gratuit de citoyens africains.

Avec cette campagne, il s'agit de lui faire comprendre que réparer coûte cher, mais que ne pas réparer peut coûter encore plus cher. Après Bank of America (la plus grande banque du monde), Morgan and Chase, Wachovia Corparation, et plusieurs autres, qui ont payé des réparations ces dernières années aux Etats-Unis, nous ne voyons pas pourquoi le Baron Seillière de Laborde et les autres banques européennes qui ont hérité l'argent de la traite devraient échapper à la justice réparatrice, alors qu'ils ont profité d'un crime contre l'humanité pour s'enrichir en toute impunité.

1823: Les Rothschild reprennent les opérations financières de l'Eglise catholique, dans le monde entier.

1827: Sir Walter Scott publie un ensemble de neuf de volume, sur  la vie de Napoléon il déclare que la Révolution française a été planifiée par les francs-maçons et a été financé les Rothschild qui finirent par empoisonner Napoléon.

Alfonse de Rothschild investissait dans le pétrole russe qui, dans les années 1860, émergeait déjà comme le concurrent européen du monopole américain de Standard Oil (détenu par Rockefeller). Au début des années 1880, la famille Rothschild comptait près de deux cents raffineries à Bakou, la région russe riche en pétrole. Cependant, au milieu des années 1880, le chemin de fer Bakou-Batum s’est avéré inadéquat pour transporter le volume de pétrole produit. Une autre route était nécessaire, sous la forme du canal de Suez récemment inauguré. La Palestine a soudainement suscité l’intérêt des Rothschild car elle permettait l’accès au canal de Suez.

1887: Edward Albert Sassoon traficant d'opium en Chine, épouse Aline Caroline de Rothschild, la petite-fille de Jacob (James) Mayer Rothschild. Le père de Caroline Aline, Gustave, avec son frère, Alphonse, a repris la branche française de Rothschild après la mort de leur père Jacob.

1895: Edmond James de Rothschild le plus jeune fils de Jacob (James) Mayer Rothschild visite la Palestine et fournit les fonds pour fonder les premières colonies juives là-bas, c'est pour poursuivre leur objectif à long terme de la création d'un pays appartenant à la suite aux Rothschild.

1897: Les Rothschild ont trouvé le Congrès sioniste de promouvoir le sionisme (un mouvement politique dans le seul but de déplacer tous les Juifs dans un Etat-nation juif singulièrement) et d'organiser sa première réunion à Munich. Cependant, en raison de l'opposition des Juifs locaux, qui sont très heureux là où ils sont, cette réunion doit être déplacé à Bâle, en Suisse et a lieu le 29 Août. La réunion est présidée par le  Juif ashkénaze, Theodor Herzl, qui indique dans son journal,

«Il est essentiel que les souffrances des Juifs ... .... aideront dans la réalisation de nos plans ... Je ont une excellente idée ... je dois induire antisémites à liquider la richesse juive ... L'anti-sémite aidera nous fait en ce qu'ils renforcerons la persécution et l'oppression des Juifs. L'anti-sémite doit être nos meilleurs amis ".

Herzl est ensuite élu président de l'Organisation sioniste qui adopte le "Rothschild Rouge octogon », comme le drapeau sioniste qui 51 années plus tard finira par devenir le drapeau d'Israël.

Edward Henry Harriman devient administrateur de l'Union Pacific Railroad et continue de prendre le contrôle de la Southern Pacific Railroad. Tout cela est financé par les Rothschild.

1930: La première banque du monde Rothschild, la "Banque des règlements internationaux (BRI)," est établi à Bâle, en Suisse. Le même endroit que où 33 ans plus tôt le premier Congrès sioniste mondial a eu lieu.

1933 Rothschild crée IBM, et vend des ordianteurs à carte perforées  aux nazis pour aider à recenser les juifs et organiser et gérer l'identification initiale et l'expulsion des Juifs de la société, et la confiscation de leurs biens et de leur extermination.

Le 16 Novembre, le président Roosevelt reconnaît le régime sioniste de Staline en Russie sans consultation avec le Congrès même que 8.000 Ukrainiens marchent en signe de protestation à New York.

Aussi cette année, le président Roosevelt, né d'une mère juive, satisfaisant ainsi les règles ashkénazes d'être juif, ordonne l'œil qui voit tout à être placé sur tous les nouveaux billets d'un dollar avec la devise "Novus Ordo Seclorum." C'est en latin, "Un nouvel ordre des âges."

1939: IG Farben le premier producteur de produits chimiques dans le monde et le plus grand producteur allemand de l'acier augmente considérablement sa production. Cette augmentation de la production est presque exclusivement utilisé pour armer l'Allemagne pour la Seconde Guerre mondiale. Cette société appartenait aux Rothschild et à utilisé les Juifs et d'autres peuples comme esclaves dans les camps de concentration. IG Farben a également créé le gaz mortel Zyklon B qui a été utilisé pour exterminer les Juifs. Le 1er Septembre, la Seconde Guerre mondiale commence lorsque l'Allemagne envahit la Pologne. En effet, la direction de l'Allemagne était un leadership chrétien, qui a compris que la Russie soviétique était dirigée par les communistes financés par les Rothschild, et ils craignaient que l'Union soviétique deviennent puissante, et que ces communistes juifs pourraient envahir l'Allemagne et y exterminer les chrétiens .

1944: Le 6 Novembre Lord Moyne, ministre résident britannique au Moyen-Orient a été assassiné au Caire par deux membres du groupe terroriste juif, le groupe Stern, dirigé par le futur premier ministre d'Israël, Yitzhak Shamir. Il est également responsable d'une tentative d'assassinat contre Harold Mac Michael, le Haut-Commissaire du mandat britannique de la Palestine, cette même année.

Fait intéressant, il dirige’aussi un autre assassinat succès cette année contre le représentant des Nations Unies au Moyen-Orient, le comte Folke Bernadotte, qui, bien qu'il ait obtenu la libération de 21 000 prisonniers de camps allemands pendant la Seconde Guerre mondiale, a été vu par Yitzhak Shamir et ses collaborateurs terroristes comme un anti-sionistes.

À Bretton Woods, au New Hampshire, deux autres banques du monde Rothschild sont créés. Le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale.

1957: James de Rothschild meurt et lègue une importante somme d'argent à l'Etat d'Israël pour payer pour la construction de leur bâtiment du parlement, la Knesset. Il affirme que la Knesset devrait être,

"Un symbole, aux yeux de tous les hommes, de la permanence de l'Etat d'Israël."

1963: Le 4 Juin président John F. Kennedy (le 35e président des États-Unis de 1961 à 1963) des panneaux d'Executive Order 11110 qui sont retournés au gouvernement américain le pouvoir d'émettre la monnaie, sans passer par le Rosthchilds propriété de la Réserve fédérale. Moins de 6 mois plus tard, le 22 Novembre, le président Kennedy est assassiné par les Rothschild pour la même raison qu'ils ont assassiné le président Abraham Lincoln en 1865, il a voulu imprimer de l'argent américain pour le peuple américain, et s'opposer aux pouvoirs des Rothschilds.

Ce décret exécutif 11110, est annulée par le président Lyndon Baines Johnson (le 36e président des États-Unis de 1963 à 1969) sur Air Force One entre Dallas et Washington, le même jour que le président Kennedy a été assassiné.

Une autre, et sans doute la principale raison de l'assassinat de Kennedy est cependant le fait qu'il a été très clair au Premier ministre israélien, David Ben Gourion, qui en aucun cas ne serait-il d'accord pour laisser Israël devenir un Etat nucléaire. Le quotidien israélien Ha'aretz, le 5 Février 1999, dans une revue de, le livre d'Avner Cohen, "Israel et la bombe», déclare ce qui suit,

"L'assassinat du président américain John F. Kennedy a mis un terme brutal à la pression énorme appliquée par l'administration américaine sur le gouvernement d'Israël à mettre fin au programme nucléaire ... Le livre implicite que, si Kennedy est resté vivant, il est douteux que Israël d'aujourd'hui ait pu devenir une puissance nucléaire ».

1987: Edmond de Rothschild crée la Banque mondiale pour la nature, qui a été crée pour transférer les dettes des pays du tiers monde à cette banque et en retour ces pays donneraient leurs terres à cette banque. Ce plan peut permettre aux Rothschild de prendre le contrôle du tiers-monde qui représente 30% de la surface terrestre de la Terre.

Edmond de Rothschild, un arrière-petit-fils de Jacob (James) Mayer Rothschild, achète le domaine cru bourgeois de Château Clarke à Bordeaux.

George J. Laurer un employé de Rothschild contrôlée IBM, invente le code à barres UPC (Universal Product Code) qui finira par être placée sur chaque article échangé dans le monde entier et portent le nombre, 666 Le livre de l'Apocalypse, chapitre 13, verset 17 à 18 , déclare ce qui suit par rapport à ce nombre,

"Et que personne ne pût acheter ni vendre, il sauver sans avoir la marque, ou le nom de la bête ou le nombre de son nom.

Ici est la sagesse. Que celui qui a de compter le nombre de la bête, car c'est un nombre d'homme;et son nombre est six cent soixante et six ".

1980: Le phénomène mondial de privatisation commence. Les Rothschild sont derrière ce complot dès le début afin de prendre le contrôle de tous les biens appartenant aux états dans le monde entier.